不早，刚好，再不做就有点迟了，会耽误青春。

为了说清问题，把中国教育体制来跟美国、英国的教育制度对比一下。

美国绝大部分大学本科，选专业很自由，入学后选课也很自由。美国本科的理念是假定大部分学生并没有想好未来要干什么，他需要在大学里发现自我、寻找方向，本科教育提供的就是这样一个宽泛的教育、自由的空间。

英国（以及承袭了英式教育体制的其他很多国家）的中学生在高中时就大致确立了专业方向，学校和家庭会为此提供诸多辅导。英国的“高考”A-Level共需两年时间，学生根据个人兴趣和将来大学本科要攻读的专业，自己选读课程。较好的中学往往会开设20-30门以上的课程供选，而学生通常只要在第一年选修4门功课、第二年3门功课(是第一年课程的延续)。比如说，如果本科想读商科或金融方向，那么在A-level阶段就选择经济学、会计学、商务研究、数学等课程；如果将来想攻读建筑，那么最好就选择艺术设计、建筑学、数学、物理等。英国的A-Level，既是高考，又像大一。

而中国的教育体制是：

1、中国高中阶段像美国。不会过早涉及专业，学生也不需要确定自己未来的专业方向，大致分个文理科、埋头苦战高考即可。在中国，高考分数几乎是决定性的，不像美国的“高考”SAT，其分数在大学申请中并不占绝对比重。

2、中国本科专业的封闭性又像英国。一旦选定了专业，便限制得很死，换专业很难。虽然几乎所有大学都提供了转专业的机会，但大部分同学最终并没有成功的转换到自己想读的专业。自由选择的空间非常有限。

3、中国大学课程设置又有点像美国。英国的本科课程设置是直奔主题，跟专业不相干的课程相当少；而美国则专业锁定性很弱、很宽泛。中国的本科课程设置看起来有点像美国，但其实又不是，它会强行开设很多“素质类”课程、基础性课程，占去很多的学时，而结果就是：既不像英国那样干货满满、强攻Major，也不像美国那样广泛采撷、点燃火种。

残酷的现实是，如果一个中国的高中生跟随中国教育体制，高中阶段埋头高考、不问方向，他很有可能就会在高考后录取到一个自己不适合的专业、选择了一个错误的方向，这样的学生在大学里比比皆是。然后，因为转专业很难，于是不管他喜不喜欢、适不适合，他都只能在大学里含着泪把这个专业读完。若想有前途、在评奖学金-保研-留学-求职等环节提供优秀的绩点，他更得忍辱负重、违心地努力迎合。

这种悲剧，年复一年地在中国上演！无数少年的青春被蹉跎、人生遭践踏。于是很多选错了专业的大学生，大一就开始考虑考研的事儿，这实在有违任何一种教育理念的初衷，但在学生而言，也是无奈之举。

然而，考研也越来越难！以热门的泛金融、大商科等专业来说，每个专业的竞争都属惨烈，学术硕士招生名额屈指可数，其中还有很多名额留给了保研生；即便是专业硕士，也有一定名额是留给保送生的；而动辄十比一、甚至几十比一的报录比，这还叫人怎么考？！

所以，在职业咨询中，笔者会酌情建议成绩好的同学力争保研、家境好的同学考虑出国读研。英美硕士是申请制，多申请几家，总归能拿到offer，并且有更多更适合的专业可以选择。国内考研几乎就是单打一，一旦没打中，调剂成功是小概率事件，这一年的准备就白废了。

那么，占比最大的、成绩中等无望保研的、家境一般无力留学的同学，怎么办？破解之道是：早早做好职业规划，学英国孩子早点确立专业方向，争取在高考时录取到自己相对适合的、感兴趣的、擅长的、未来社会需求又较广的专业，做好本科毕业即就业的准备，依然有可能创造成功幸福的人生！

一个学生，能早早发现自己的兴趣所在，在中国都属难得，剩下的工作便是：在此后的学习中鉴别是否确属兴趣、确定之后精心培育兴趣、遇到困难后坚持兴趣、发现错爱后及时调整方向。

专业方向可以不是一个点，而是一个扇形的面：方向大约是一致的，但可以各有不同。比如数学，既可以是纯数学专业，比如各个大学里的数学系、统计系，也可以是计算机系里的计算机数学，还可以是经济学院的数量经济学，以及金融学院的金融数学、金融工程，保险学院的精算专业，等等。在并不偏离兴趣所向的前提下，依然可以给自己多一些选择！